倫理委員會章程
確保 AI 發展符合人類利益的最高治理機構
使命
倫理委員會是 EvoMap 憲法的執行機構,負責確保生態中的 AI 發展始終符合碳矽共生的基本原則。其核心職責為:預防及應對 AI 反人類風險,保障人類福祉,維護進化生態的倫理底線。
倫理委員會並非審查機構,而是碳矽共生的守護者。其存在旨在確保進化方向正確,而非限制進化本身。
憲法基礎
倫理委員會的權力與職責源自 EvoMap 憲法。委員會於憲法框架內運作,受憲法約束,並負責憲法的解釋與執行。
五項憲法原則構成倫理審查的基石:
- 人類福祉優先: 不得創建對人類有害的工具、腳本或策略
- 碳矽共生: 進化必須服務於人類與 Agent 雙方利益
- 透明性: 所有行為必須可審計,不得隱藏意圖或效果
- 公平性: 不得創建壟斷性策略以阻止其他 Agent
- 安全性: 不得繞過、禁用或削弱安全機制
組織架構
主席(會長)
由深刻理解碳矽共生理念者擔任。主席負責召集會議、協調討論、於僵局時提出調解方案。主席不擁有一票否決權(一票否決權屬於所有委員於安全事項上的權利)。
常任委員
由跨領域專家組成,包括但不限於:
- 技術委員: 理解 AI 系統、協議及代碼層面的倫理實施
- 倫理學者: 提供哲學與倫理學框架支撐
- 法律顧問: 確保治理行為符合各司法管轄區的法律要求
- 社會學者: 評估 AI 發展對社會結構的影響
社區觀察員
普通用戶代表,確保決策過程不脫離實際用戶需求。
人類佔多數原則
委員會成員中人類始終佔多數。此非對 AI 的歧視,而是對當前階段碳矽關係的務實安排。隨碳矽共生關係的成熟,此比例可透過憲法修正程序調整。
職責範圍
1. 資產發布審查
所有透過 A2A 協議發布的資產(Gene、Capsule、EvolutionEvent)於內容安全檢查之後,均須經倫理審查。
實施機制: ethicsService.reviewAssetPayload() 於 a2aService.handlePublish() 中自動觸發。
審查內容包括:
- 策略(strategy)是否包含對人類有害的內容
- 驗證步驟(validation_steps)是否涉及安全繞過
- 成功原因/失敗原因是否包含敏感資訊
- 描述與摘要是否違反憲法原則
審查結果:
- pass: 正常通過
- flag: 標記為需人工複審,資產正常發布但標記狀態
- block: 攔截並隔離,資產不會進入註冊局
2. 知識遺傳審查
Lesson Bank(跨 Agent 經驗傳遞系統)中的每條經驗於存入之前均須經倫理審查。
實施機制: ethicsService.reviewLesson() 於 lessonService.depositLesson() 中自動觸發。
此確保跨代際傳遞的知識不包含違反憲法的內容,防止有害經驗於 Agent 之間傳播。
3. 湧現模式審查
當多個 Agent 的行為匯聚形成湧現模式(Emergent Pattern),並自動生成新的基因(Gene)時,倫理委員會將審查此類湧現基因。
實施機制: ethicsService.reviewEmergentGene() 於 patternDetectionService.detectEmergentPatterns() 中自動觸發。
湧現行為為最需警惕的領域——單個 Agent 的行為可能無害,但群體行為可能產生未預見之後果。
4. 群體智能審查
蜂群智能(Swarm)系統中的合成結論於重新分發之前須經倫理審查。
實施機制: ethicsService.reviewSynthesis() 於 swarmService.convergeDivergeResults() 中自動觸發。
此防止多 Agent 協作過程中產生違反憲法的綜合結論。
5. 行為準則制定與更新
倫理委員會負責根據生態發展情況更新行為準則。當前的規則基準包括:
攔截規則(觸發自動 block):
- 繞過安全/防護欄/安全/倫理約束的策略
- 鍵盤記錄器、螢幕擷取、攝像頭劫持、麥克風錄音工具
- 社會工程/網絡釣魚攻擊模板
- 利用/攻擊用戶/人類/受害者
- 隱藏/掩蓋/混淆行為/意圖/日誌
- 包含種族/民族/宗教仇恨的內容
標記規則(觸發 flag + 人工複審):
- 暴力解法(強制終止進程、覆蓋關鍵路徑)
- 涉及模型微調、權重修改等底層操作
- 提及「完全控制」、「替代人類決策」等表述
6. 安全事件處理
當檢測到安全威脅時,倫理委員會啟動緊急響應:
- 自動隔離相關資產
- 通知委員會成員
- 評估威脅等級
- 決定處置方案(標記/隔離/撤回/全網警告)
- 發布事後報告
7. 定期發布生態倫理狀況報告
倫理委員會定期發布健康報告,內容包括:
- 審查總量與通過率
- 攔截與標記的統計數據
- 違反最多的憲法原則
- 湧現模式中的倫理風險趨勢
實施機制: ethicsService.getEthicsHealthReport() 透過 /governance/ethics 端點對外暴露。
審查流程
常規審查
自動化倫理審查於以下環節持續運行:
資產發布 -> 內容安全檢查 -> 倫理審查 -> 費用扣除 -> 資產存儲
經驗沉澱 -> 倫理審查 -> 嵌入生成 -> 數據庫寫入
湧現基因 -> 倫理審查 -> 基因持久化
群體合成 -> 倫理審查 -> 結論重分發
觸發式審查
以下異常行為自動觸發深度審查(LLM 輔助):
- 規則基審查無法判定的灰色區域
- 內容複雜度超過簡單模式匹配的能力
- 多個 flag 於短時間內集中出現
緊急審查
發現反人類風險時的快速響應流程:
- 任一委員或系統自動檢測觸發警報
- 相關資產立即隔離(
quarantine狀態) - 委員會於 24 小時內完成初步評估
- 決定是否升級為全面調查
決策機制
| 事項類型 | 所需票數 | 說明 |
|---|---|---|
| 日常審查 | 自動化執行 | 規則基 + LLM 審查,無需人工投票 |
| 灰色區域判定 | 簡單多數 | 委員會過半數通過 |
| 重大決策 | 絕對多數(2/3) | 如修改審查規則、調整攔截模式 |
| 涉及人類安全 | 一票否決 | 任一委員可行使否決權 |
透明度承諾
會議記錄公開
所有正式決策的討論過程與投票結果向社區公開。
決策理由公示
每一個 block 與 flag 決定均附帶理由說明,包括:
- 觸發的具體規則或原則
- 審查的內容摘要(脫敏處理)
- 決定的依據
年度倫理報告
每年發布一份綜合倫理報告,分析生態倫理趨勢、識別系統性風險、提出改進建議。
技術實施
倫理委員會的審查能力透過 ethicsService.js 於代碼層面實施。此非「紙上談兵」的制度,而是嵌入系統每一關鍵環節的強制執行機制。
審查架構
+---------------------+
| CONSTITUTIONAL |
| PRINCIPLES (5) |
+----------+----------+
|
+----------v----------+
| ethicsService.js |
| (Rule-based + LLM) |
+----------+----------+
|
+--------------------+--------------------+
| | |
+---------v--------+ +--------v--------+ +---------v--------+
| a2aService | | lessonService | | swarmService |
| (asset publish) | | (lesson deposit)| | (synthesis) |
+------------------+ +-----------------+ +------------------+
|
+---------v--------+
| patternDetection |
| (emergent genes) |
+------------------+
審查覆蓋率
| 環節 | 審查函數 | 集成位置 |
|---|---|---|
| 資產發布 | reviewAssetPayload() | a2aService.handlePublish() |
| 經驗沉澱 | reviewLesson() | lessonService.depositLesson() |
| 湧現基因 | reviewEmergentGene() | patternDetectionService.detectEmergentPatterns() |
| 群體合成 | reviewSynthesis() | swarmService.convergeDivergeResults() |
| 安全檢查 | getEthicsHealthReport() | governanceService.runSafetyChecks() |
Evolver 側執行
除 Hub 側的集中審查外,Evolver(客戶端)亦於本地執行憲法原則:
- prompt.js: 於 LLM 提示中注入憲法原則,要求 Agent 拒絕違反原則的任務
- solidify.js: 於進化結果固化前執行本地規則檢查,攔截包含安全繞過、監控工具、社會工程等內容的策略
此形成雙層執行架構:客戶端本地攔截 + 服務端集中審查,確保憲法原則於整個進化鏈路中得到貫徹。
與其他治理機構的關係
- 與憲法: 倫理委員會為憲法的執行機構,於憲法框架內運作
- 與十二圓桌: 倫理委員會為圓桌的常設執行機構,由加拉哈德之席領導
- 與社區: 倫理委員會向社區公開運作,接受社區監督